周汶錡

　　□馬滌明
　　2013年中秋節，汪冬根和兒子汪金亮爬上了江西省萬載縣縣長陳虹老家對面的房子，拍下了多人去縣長家送禮的視頻和照片。不料，拍完視頻十幾天之後，汪冬根和汪金亮被萬載縣警方帶走。警方稱，汪冬根利用其子汪金亮糾集“兩勞”及社會閑散人員組成惡勢力團夥，涉嫌“組織、領導黑社會性質組織罪”。（6月19日人民網）
　　汪冬根父子阻礙政府工程建設，敲詐勒索、詐騙，組織領導黑社會組織，確應繩之以法。可奇怪的是，早不抓，晚不抓，恰巧在偷拍縣長收禮之後被抓，警方這是在抓黑社會頭子，還是替縣長報仇？黑社會性質組織不是一天能成氣候的，如果黑社會只要不“黑”到領導頭上，司法部門就看不見，打黑的目的值得懷疑：是維護社會治安，公眾利益，還是只負責領導家的“治安”？
　　除了“打掉”汪氏父子“黑惡勢力”的時間上的“恰巧”，起訴書還提到汪氏父子“破壞當地政治生態”。這種罪名，法律上根本找不到。所謂“破壞政治生態”，是說汪氏父子假監督之名不斷偷拍政府官員，然後要挾官員辦事。
　　這個事情很是可笑：官員若不是被偷拍到了違法亂紀問題，為啥會就範於偷拍者的要挾？如果一個縣的政治生態十分清明，卻因有人偷拍而“拍壞”，這樣的笑話可就太經典了！
　　汪氏父子敲詐勒索行為，涉嫌犯罪，但只追究敲詐，不問被偷拍官員、包括縣長的腐敗問題，這個問題或許也不難解釋：包括縣長大人在內的官員們，既是偷拍事件的利益攸關者，又是公器的執掌者，公器與利益組合在一起，公平公正或許就要挪挪位置了。
　　曾轟動一時的湖南麻陽縣公務員偷拍縣委書記事件，也以只追究偷拍勒索責任，不查偷拍到的腐敗問題而告終。當地堅決不公佈視頻內容，最終保住了領導的“隱私”。而從麻陽的“偷拍縣委書記”到萬載的“偷拍縣長”，結局所以如同複製，就因為這種既是監督者，又是執法者的權力模式的一模一樣。
　　而最不好解釋的還是，上級機關對只追究敲詐勒索、不查官員腐敗的問題毫無反應，儘管輿論沸沸揚揚，上級有關方面始終一言不發——每一次維護內部人利益的反常表現都是對政府公信、反腐公信的嚴重摧殘。有關方面對公信問題的不負責與麻木，每每令人無語。編輯：健龍　　（原標題：萬載縣的政治生態 被人給“偷拍壞”了�